 |
ניו-זילנד: החשודים כסוכני מוסד - לכלא; יוטלו סנקציות על הקשרים עם ישראל | 2023 |  |
||||||
 |
|
 |
|||||||
 |
|
פרסומים אחרונים במדור "חדשות"
|
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
|
העולם המתורבת מתחיל לנתק קשרים עם ישראל. כן ירבו. | |
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית, כדי להיות חלק מהעולם המתורבת, ניו זילנד צריכה קודם להשתייך לעולם, והיא לא. בקושי נכנסת שם למטה במפה. שנית, אפשרי שאם המוסד באמת קשור לפרשה, מלכתחילה ניסה לבצע זאת במדינה שאין הרבה מה להפסיד ע''י התקררות היחסים (הזמנית, כנראה) איתה. שלישית, תצא בחוץ יא עוכר ישראל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני זוכר את הימים שלקחתי שם טרמפים עם דגל ישראל על התרמיל.... יא אדון קוקרצ'ה - ואנחנו כמובן, מאוד שייכים לעולם, כן? (ושלא לדבר על זה המתורבת... הנה, שי עגנון זכה בחצי פרס נובל לספרות תרבותית...) ולפולני - צק צק - כבר אמרו אנשים חכמים, שמדינת ישראל בהתנהגותה ה"בטחוניסטית" מסכנת יהודים מחוץ לה. והקשר בין ישראל, הרואה עצמה (בלי לשאול אף אחד) כמדינת כל היהודים, ויהודי התפוצות (שכל אחד מהם הינו אזרח בפוטנציה), אינו חד כיווני. אני לא מומחה גדול בתולדות האנטישמיות בניו זילנד, אבל נדמה לי שזאת לא תופעה שבלטה שם במיוחד, דבר המחזק את התזה הנ"ל (שלמדיניותה הכוחנית של מדינת ישראל השפעה שלילית על ההתיחסות ליהודים בעולם). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנטישמיות זה לא משהו שמחכה לפעולה בשטחים כדי להתעורר. זה משהו עמוק, שמתפרץ מדי פעם לתודעה הציבורית דרך טפטוף שנאה. האם היו גילויי אנטישמיות בקנדה כשגילו שדרכוני המתנקשים בחאלד משעל היו קנדיים? מדוע בחרה קנדה להשתיק את הנושא הפעוט די מהר, אבל ראש ממשלתה של ניו זילנד עושה מזה עניין גדול? לשיטתך, מה שמדינת ישראל צריכה לעשות כדי לא "לסכן" יהודים בחו"ל זה *לסכן* יהודים בארץ, כן? אל תדאג - עדיין תוכל להגיע עם התרמיל לניו זילנד (הם אמרו שיעצרו רק דיפלומטים ללא ויזה, כי תיירות זה תיירות). ועצתי לך - אם תגיע לשם, ובינתיים תגלה שיש בישראל ממשלה שמקשיבה לראש ממשלת ניו זילנד בבואה להחליט על ביטחון אזרחי ישראל, אל תנסה לחזור, כי לא יהיה לאן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יא אדון קוקרצ'ה, אני לא אוהב לצטט את עצמי, פרט למקרים שאין ברירה.. כפי שאמרתי, אמרו חכמים שמדיניותה של מדינת ישראל מסכנת את היהודים בעולם, מה שלא לגמרי תקין בהינתן רגש האחריות המפותח מידי של ישראלים בכל הנוגע למצב היהודים בעולם הגדול. מספיק רק לחשוב על ההצטווחויות העונתיות מצד כל מיני פוליטרוקים ישראלים בכל פעם שמותקף בית קברות יהודי אי שם. ולגבי האנטישמיות בניו זילנד - כאמור, לא ידוע לי על אירועים כאלה בניו זילנד בעבר, מה שמחזק את התזה שלי (ושל אנשים חכמים אחרים, כאמור). ולגבי בטחונם של היהודים בישראל - הרשה לי לחלוק עליך. אין היום עוד מקום בעולם בו נתונים יהודים לאיומים קיומיים כה חריפים כמו במדינת הצה''ל(ושלא לדבר על המקרה שאתה פציפיסט). כך שבאופן עקרוני (ובו לא נכנס לאפקט החומה כרגע - זה יגרור אותנו לכמה דיונים נוספים), לא נראה לי שהמדיניות האסטרטגית והאסטרטגיה המדינית של ישראל הן כה מוצלחות ומביאות להפחתת רמת הסיכון בישראל. הבעיה העיקרית היא, שרוב העם טיפש, ולא מבין זאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מר ש' היקר, שורתך התחתונה הובנה: אתה וקרוביך הינם החכמים, ורוב העם טיפש (לפחות הצלחתי להבין את זה, אה?) לאור זאת, קטונתי מלהמשיך לנהל שיחה עם אחד מהמאורות הגדולים, שכבר ניתח את האופי הניו זילנדי עד הסוף, וגם יודע מהו האינטרס ואין בלתו של מדינתנו (שכידוע, גרה בשכנות לשוויץ, ורק ראש ממשלתה הנוכחי מקפיד לסבך את העניינים עם שכנינו השלווים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סנקציות לא נועדו לפגוע בשלטון. המנות במזנון הכנסת לא יהיו, חס וחלילה, קטנות יותר, בעקבות הסנקציות. אם מדינות העולם יטילו סנקציות על ישראל - הפגיעה תהיה בנו. פחות יבוא, פחות עובדים (ושובתים) בנמלים, יותר אבטלה, פחות תחרות, מוצרים יקרים יותר, פחות מיסי יבוא שיזרמו למדינה, יותר מיסים שיילקחו מהאזרחים, פחות שירותים שהמדינה תוכל לספק, וכך עד אינסוף. אז אמור לי, אייל אלמוני: במה חטאתי1 שזה מגיע לי? 1 כותב הודעה זו הוא במקרה2 שמאלני, שתומך בפינוי התנחלויות, הקמת מדינה פלסטינית, ובחינת הצדדים האנושיים (וכן, גם המדיניים) בכל צעד בטחוני ישראלי. 2 באמת במקרה, וזה לא קשור לנושא ההודעה. גם לימניים לא צריך לפגוע בפרנסה בצורה כזו. זו דמוקרטיה פה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"קברים חוללו בבית קברות יהודי בניו זילנד; ר"מ ניו זילנד: אין קשר לפרשת הדרכונים מצבות נופצו וצלבי קרס צוירו בבית הקברות היהודי בבירה ולינגטון; גורמים יהודים מעריכים כי לדבר קשר עם המשבר הדיפלומטי. ר"מ אוסטרליה: מוכן לתווך בין שתי המדינות" לא היו צריכים לקלוט יהודים הניו זילנדים. יש להם ארץ כ"כ יפה, חבל שתהיה בה תופעה מכוערת כמו האנטישמיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המ... אני הולך לעשות משהו לא פופולרי - להגן על ממשלת ניו-זילנד. הדרכון הניו-זילנדי הוא בהחלט דרכון נחשק, בגלל חופש התנועה היחסי שהוא מאפשר. ניו-זילנד, למשל, היא אחת מאותן מתי מעט מדינות שאזרחיה לא נדרשים להוציא ויזה כאשר הם נכנסים לארצות הברית. כשמתגלה שהדרכון הניו-זילנדי אינו אמין (כמו במקרה הנ"ל, שבו אנשים שעל פי פרסומים זרים הם סוכני מוסד מנסים להשיג דרכון במרמה) זה עלול לפגוע בזכויות וביתרונות שהדרכון מעניק. אז כן, זה לא מצדיק בשום פנים ואופן פגיעה בבתי קברות בוולינגטון (אני עדיין לא יודע אם חוללה חו"ח מצבתו של סבי למשל) אבל מצב שבו כל ביקורת וסנקציה על פעולות לא-חוקיות של מדינת ישראל ושלוחיה (שוב, על פי פרסומים שלא אושרו על ידי ממשלת ישראל) נדחה משיקולי "אבל זה עלול לגרום/גורם לפעולות אנטישמיות" גם הוא אינו לגיטמי. מדינת ישראל אינה חסינה מביקורת. גיולי נאות: הח"מ מחזיק בדרכון ניו-זילנדי, אותו קיבל בדרכים כשרות לחלוטין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה עם דרכון בריטי? צריך ויזה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא זוכר בדיוק. יש רשימה של עשרים-ומשהו מדינות עם הזכות הזו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם זה גם הפוך? -- Xslf, מחזיקה בדרכון אמריקאי, וסתם תוהה לה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה, ויזה לניו-זילנד לאמריקאים? המ... אני לא בדיוק יודע. אני אברר פה ואחזור אליך עם תשובה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפילו ישראלים אינם זקוקים לויזה כדי להיכנס לניו-זילנד (אלא אם הם בשליחות רשמית, מעכשיו). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפטריוטיות הניו זילנדית מקהה אצלך את החושים? בכל זאת קצת בלבניזם, יה? עיתון באוסטרליה: הקו התקיף בו נוקטת רה"מ נובע ממצבה בסקרים. גילוי נאות: הח"מ עדיין עלול להחליט על פעולה להוצאת דרכון אנטישמי (אופס, פולני). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה הדרך הטובה יותר להגן על נחשקות הדרכון הניוזילנדי [אם אתה ממשלת ניוזילנד, ותפסת סוכני מוסד בקלקלתם]- לצרוח את העניין מעל כל במה אפשרית, כדי שכולם יידעו שיש חורים בהליך הוצאת הדרכונים בניוזילנד, ואם תפסו מישהו במקרה הזה, אולי לא תפסו מקרים אחרים, ולכן יש לחשוד מעתה בנושאי דרכונים ניוזילנדיים. או: לסלק מארצך את הסוכנים הכושלים בבעיטה נמרצת אך חשאית, פלוס אזהרות נמרצות וחשאיות לממשלת ישראל, שהפעם אתה מתאפק, אך בפעם הבאה זה יעלה להם ביוקר. הדרך השניה, החשאית, היא זו המקובלת בין מדינות המערב במקרים כאלה. ונשאלת השאלה למה הניוזילנדים בחרו לנהוג אחרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''ויש תאוריה אחרת, שגורסת שכל זה כבר קרה.'' | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פרשת משעל בירדן נזקפה לרעתו של נתניהו. במקרים של שוויץ וניו זינלד, שרון כמעט ולא מוזכר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפרשה בשוויץ הייתה גם בימי נתניהו, עד כמה שאני זוכר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פרשת משעל הייתה פעולה ישירה שניתנה בהוראת הדרג הגבוה עם מטרה ברורה. ממה שהבנתי, המקרה בניו-זילנד הוא פשוט ''פעילות שוטפת'' של המוסד, ולא איזה משהו מיוחד שמצריך הוראה או אור ירוק מגבוה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה גורם לנו לחשוב שמדובר בסוכני מוסד "על אמת"? אני מאוד מקווה שמדינת ישראל מסוגלת לזייף דרכונים בכוחות עצמה ואינה צריכה לקנות אותם מגופים פלילים. מה בסך הכל דרוש כדי לזייף דרכון? מדפסת משוכללת עם ניירות מיוחדים? וחוץ מזה בפעם האחרונה ששמתי לב ביקורת הגבולות במדינות זרות לא ממש בודקת ולא מתמצאת במאפייני דרכונים של 200 מדינות העולם. מצד שני גם חשבתי ששני סוכני מוסד אמורים להיות מסוגלים לגבור על שומר ראש גברתן אחד או לפחות לברוח מספיק מהר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכדי להשיג דרכון צריך (וזה באמת מה שעושים) ליצור קשר עם גורמים עבריינים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דרכון אוריגינלי של האזרח K? שאותו ארגון הביון יצטרך להפוך לדרכון מזוייף של הסוכן X? מה ההבדל בין זה לבין יצירת דרכון שעונה על כל הקריטריונים של דרכון אמיתי? ואם כבר רוצים דרכון אוריגנלי לא יותר פשוט לחטוף דרכון מהאזרח Z בעת שהוא מבקר בארץ הקודש? או סתם לבצע החלפת דרכונים בשעת ביקורת הדרכונים? כלומר לתת לאזרח Z דרכון מזוייף שייצר ארגון הביון בתמורה לדרכון האמיתי שלו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיקה שטחית מספיקה כדי לעלות על דרכון מזוייף או מושאל. פשוט בודקים מול הרשויות במדינה המנפיקה אם לבן-אדם הנבדק יש דרכון כזה. כל הרעיון הוא שלסוכן יהיה cover אותנטי ככל האפשר, קרי, דרכון של מדינה זרה שהונפק כחוק, בזמן שהסוכן גר ועבד בה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש פה עוד אנשים נקזקים. ואני לא ידעתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז לוקחים רק את *הפרטים* של אדם אמיתי, ושמים אותם בדרכון לא אמיתי. אם הדרכון הלא אמיתי נראה כמו הדרכון האמיתי, ומכיל את הטכנולוגיה המתאימה (יש כבר דרכונים ביומטריים, ובטח דרכונים עם פסים מגנטיים), אז השגת בדיוק את אותה המטרה מבלי להתעסק עם משרד הפנים של מדינה כלשהי. העניין הוא שבשביל לייצר כזה דרכון, צריך אמצעים מאוד מתוחכמים, שלעברייני צעצוע אין בד"כ, אבל למדינה יש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למדינה שמייצרת את הדרכון יש גם מאגר נתונים, וכל דרכון חוקי אמור להתאים למאגר. דרכון מזוייף (ואפילו הזייפן בעל ידי זהב) לא יתאים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל אם תיקח את כל הפרטים המופיעים בדרכון האמיתי, ותשים אותם בדרכון לא אמיתי אשר נראה כמוהו - מי ידע ? גם בירור מול רשויות המדינה לא יעזור, אם תיקח פרטים אמיתיים הקיימים במאגר הנתונים של אותה מדינה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלה לחכמי ההצפנה : אם לוקחים את הפרטים המופיעים בדרכון, (שם+משפחה+אבא+שם החתולה וצבע העיניים) ומחתימים אותם בחותמת דיגיטלית עם מפתח מספיק חזק, נגיד 1024 ביט , אז שום מדינה לא תוכל לזייף את החותמת , לא כך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעיקרון, נכון; בפועל, בכל משרד בעל היכולת להנפיק דרכון יושב מישהו עם גישה למפתח הפרטי, וכל מה שצריך לעשות זה לשחד אותו (או לפרוץ לו למחשב, או לאיים עליו באודטה, או משהו). אני לא משוכנע שתוספת האמינות לעומת המצב הקיים מצדיקה את המאמץ. גם כיום, דרכון מודרני לא כל כך קל לזייף בלי גישה לאותו משרד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עמדתי לכתוב תגובה דומה לשלך, אבל אז חשבתי על זה קצת לעומק וחשבתי שאולי זה לא רעיון כ''כ גרוע. קודם כל לא צריך שלכל בעל משרד תהיה יכולת להנפיק דרכון. נניח שרק למשרד הפנים יש את המפתח הפרטי, המשרד שולח אליו את הפרטים, ומקבל בחזרה את המידע כבר מוצפן. שום ציוד זיוף לא יעזור, בייחוד אם כל חצי שנה יוחלף המפתח הפרטי. עכשיו כשבעל הדרכון מגיע לשדה תעופה כלשהו אימות הדרכון נעשה מול שרת של משרד הפנים של המדינה הרלוונטית. בהנחה שהתווך מספיק מוגן, זה יהפוך זיוף של המידע הדיגיטלי על הדרכון לקשה מאוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"המשרד שולח אליו את הפרטים, ומקבל בחזרה את המידע כבר מוצפן". נו, אז כל מי שמסוגל לעשות את *זה* יכול להנפיק (או לזייף) דרכון. מה ההבדל? את נושא האימות גם לא הבנתי. אולי אנחנו לא מדברים על אותה שיטה? חשבתי שכל הרעיון הוא להשתמש במפתח ציבורי, כדי שכל אחד יוכל לאמת בקלות את החתימה (אבל לא לייצר אותה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה הייתה שאלה של זיוף הנפקה. אם אדם מצליח להתחזות לאדם קיים אז אין מה לעשות. אבל המשרד לא יכול לזייף את המידע המוצפן, הוא יכול רק לבקש מידע מוצפן עבור אזרח X. אימות קיומו של אזרח X, ונתוניו שיוצפנו, הם באחריות משרד הפנים בלבד, הם לא משתמשים בשום מידע מבחוץ, מלבד מספר ת.ז. הכוונה שלי הייתה שהמידע על הדרכון מוצפן בעזרת המפתח הפרטי, ורק משרד הפנים של המדינה המנפיקה יכול לאמת אותו. אבל חשבתי על זה שוב (הרגל מגונה) ובעצם אין שום סיבה לעבור את הכאב ראש הזה. שיטה יותר פשוטה: לכל דרכון יש מספר דרכון. לכל שדה תעופה יש קשר לכל משרד פנים רלוונטי. מגיע דרכון -> המספר נשלח לאימות מול שרת של המדינה הרלוונטית -> שדה התעופה מקבל אישור וגם את כל הפרטים האמיתיים של בעל התעודה, כולל תמונה. הבעייה מצטמצטת לאמיתות הנתונים במשרד הפנים. כאן הטיעון שלך חוזר ועולה (נודניק) והוא נכון. אבל עושה רושם שתהליך הנפקת דרכון הופך להיות בעצם "לבוא למשרד הפנים ולהצטלם". אולי ניתן לשלול את יכולת הנפקת הדרכון ממשרדים, ולהשאיר את הסמכות הבלעדית בידי משרד הפנים. אדם שמעוניין להוציא דרכון פשוט צריך לבוא, להצטלם, ע"מ שתהיה תמונה עדכנית שלו בשרת, נתוניו יועתקו מנתוני ת.ז, והוא מקבל מספר דרכון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאמור, המטרה היא לא להשיג דרכון שנראה כמו הדבר האמיתי (לשם כך אין כלל צורך בדרכון ניוזילנדי, מספיק דרכון של טרינדד-טובגו). המטרה היא להשיג זהות שנראית כמו הדבר האמיתי. הזהות מזוייפת, הדרכון לא. ה"זיוף" הוא כלפי הרשויות הניו-זילנדיות, כדי שיאמינו שיש זהות כזו. ככה, כשהמוכס העיראקי המסכן יטלפן לבדוק את מר ג'ק דניאלס שעומד מולו, יתברר לו ש"אכן מר דניאלס טס לפלוג'ה לרגל עיסקי הפיתות שלו", ולא חלילה "למיטב ידיעתינו, מר דניאלס נמצאת כרגע עם לקוח במועדון הכבשה השובבה בוולינגטון, 50$ בשבילך + דרושות". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במדינות נורמליות אין רישום של כניסה ויציאה מהמדינה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה אולי מתכוון לכך שאין רישום במשרד פנים/בטחון פנים (גם בישראל אני לא בטוח שיש) אבל זה מחוץ לעניין - יש הרבה רישומים אחרים (חברות טיסה, מכס, וכו'). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בישראל כמובן שיש, אני אפילו הצצתי פעם במסוף של משרד הפנים וראיתי את הכניסות והיציאות שלי מהארץ כולל לסיני. זה אמנם לא אמין במיוחד ולא מתעדכן בזמן אמת (וראיתי שם שאני נמצא בחו''ל חודש אחרי שחזרתי) אבל בעקרון יש רישום. אם אני טס לשוויץ, נכנס לשם עם הדרכון הגרמני שלי ומשם ממשיך לגרמניה (או לכל מדינה אחרת של האיחוד האירופי), אין שום רישום של הכניסה שלי לשם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יותר מזה, בטיסות פנים אירופאיות בכלל לא צריך דרכון, וממילא אין ביקורת דרכונים (אבל מצד שני גם אין דיוטי-פרי). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אני טס לשוויץ, נכנס לשם עם הדרכון הישראלי שלי ומשם ממשיך לגרמניה (או לכל מדינה אחרת של האיחוד האירופי), אין שום רישום של הכניסה שלי לשם. אפילו אין לי חותמת בדרכון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיקה קצרה - אתה צודק, לא החתימו לאשתי את הדרכון (הישראלי) בשוויץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקיי, אז לא בכל מצב יש רישום כניסה ויציאה. ואכן, שוטר שוויצרי יכול לבדוק את זהותו של בעל דרכון ישראלי לפי רישומי טיסות, אבל את זהותו של אירופאי מקומי (גרמני או שוויצרי) הוא יצטרך לבדוק באמצעים אחרים. אבל בטח שלא תמיד פרקטי לסוכן מוסד במדינה ערבית לאמץ cover של מקומי (כמובן שבמידה שזה אפשרי, אין צורך להשיג דרכון של אף מדינה זרה). יתכן באמת ש-cover אמין נחשב ככזה שקל לבדוק אותו, כלומר פרדוקסלית, עדיף דרכון ממדינה שבה יש רישום מסודר של כניסות ויציאות (ברוב המקרים). יתכן גם שניו-זילנד היא כזו. __ (ולי הייתה לפחות יציאה אחת לא רשומה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה גורמים עבריניים? דווקא פעולה מתוחכמת שנדפקה בגלל מבטא לא תקין ופקיד ערני ואקטיבי: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמעת פעם הכחשה רצינית של ישראל שהם סוכני מוסד? שמת לב שיוסי מלמן מסקר את כל הפרשה לאורך כל הדרך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הם סוכני מוסד, למה לא שפטו אותם על ריגול? הניו-זילנדים רק חיפשו תירוץ לפגוע בישראל. לשלוח את מי שניסה לזייף דרכנוים לכלא - הוגן מאוד. להטיל סנקציות על מדינה בלי להוכיח שהיא זאת ששלחה אותם - לא הוגן כלל. ולכל מי שטוען נגד ממשלת ישראל שהיא היתה יכולה להתנצל ולגמור את כל הסיפור - חשבתם אולי על האפשרות שהם באמת לא סוכני מוסד? ולכן לא היה על מה להתנצל? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
> ולכל מי שטוען נגד ממשלת ישראל שהיא היתה יכולה להתנצל ולגמור את כל הסיפור - חשבתם אולי על האפשרות שהם באמת לא סוכני מוסד? ולכן לא היה על מה להתנצל? האפשרות אפילו לא עלתה על דעתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדי לשפוט מישהו על ריגול צריך להראות שהוא ביצע פעולה הנחשבת ריגול - העברת ידיעות סודיות וכו' (ראה חוק העונשין הישראלי, סעיפים 111 - 116 : http://www.pigur.co.il/law/onesh2.htm). השגת תעודה רשמית במרמה אינה ריגול בהכרח - היא יכולה להתבצע גם למטרות פליליות גרידא. להטיל סנקציות על מדינה זה כבר עניין של יחסי חוץ, והוא בטח לא נגזר מכללי הוגנות כלשהם אלא מאינטרסים שונים. ואשר לשאלה אם השניים סוכנים - עד כמה שידוע לי, נציגים ישראליים רשמיים לא אישרו או הכחישו את הדבר (אולי למישהו יש דווקא קישור שמראה אחרת?), בניגוד, למשל, לעניין עזאם עזאם, שבו יצאה הכחשה רשמית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קבל קישור. שריד: על ועדת חו"ב לחקור כישלון המוסד בניו-זילנד: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בטוח שהוא יודע יותר ממה שאנחנו יודעים. הרוב בטוחים שהם אכן סוכני מוסד. הגיוני שגם שריד יתייחס לזה ככה. הגיוני שגם העיתון. האמירה של שריד היא לא הוכחה, רמז, העלאת סיכוי או עובדה שצריכה לגרום לשינוי עמדה בנושא בכל אופן שהוא. מה גם, שלומר דבר כזה זה *האינטרס הפוליטי* של שריד (והאינטרס הכלכלי של העיתון). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה ערבי התפוצץ בביירות... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואיזה יהודי מת בתגובה בצפון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי ההישגים האחרונים נראה שה"ערבי שהתפוצץ" התפוצץ מעצבים או במסגרת הפרימריז שם (איך אומרים חוקר פרטי בערבית?) | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |
|
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |