החללית הפרטית SpaceShipOne הצליחה להגיע לחלל | 1992 | ||||||||
|
החללית הפרטית SpaceShipOne הצליחה להגיע לחלל | 1992 | ||||||||
|
פרסומים אחרונים במדור "חדשות"
|
הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
||||
|
||||
כבר יותר מ-50 שנה, ידוע איך לשלוח רקטה אל מעבר לאטמוספרה, לא ניראה שהטכניקה החדשה מקדמת אותנו במשהו לקראת טיסות מסחריות ארוכות טווח, (אפילו לא לירח , או לתחנת החלל הבינלאומית, שלא לדבר כוכבים או אזורים רחוקים יותר). סתם בשביל לחזור על משהו שאין בו שום חידוש כדי שאיזה מליונר יוכל לסמן וי על שהשתתף באירגון מסע בחלל של כמה דקות, זה לא ממש מספיק מבחינת החשיבות לחקר החלל. |
|
||||
|
||||
לע"ד, מדובר פה בצעד משמעותי (לא היסטרי, אבל גם לא קטן) בעיקר לקראת טיסות *בינלאומיות* מהירות, אח"כ אולי באמת גם לגבי טיסות שיעדן הוא החלל עצמו. אני: כל הכבוד לברה"מ ששלחה אדם לחלל כבר ב-1961. חבר (ממוצא רוסי): מה פתאום. זה היה הרבה לפני. אני: יורי גאגרין לא נשלח לחלל באפריל 61? חבר: כן, אבל יורי לא היה הראשון שברה"מ שלחה לחלל. אני: מה זאת אומרת? חבר: יורי פשוט היה הראשון שגם חזר. ובקיצור, זו אכן לא חוכמה לשלוח רקטה. ראה גם: דיון 1785 |
|
||||
|
||||
אכן, גם אני כשקראתי את כותרת הידיעה (החללית הפרטית SpaceShipOne הצליחה להגיע לחלל) חשבתי שראויה ומשמעותית יותר הכותרת החללית הפרטית SpaceShipOne הצליחה לחזור מהחלל. |
|
||||
|
||||
א) זו לא רקטה. הדרישה לזכיה בפרס היא יכולת לחזור על הטיסה עם אותו ציוד תוך שבועיים. ב) עיקר החשיבות היא בהכנסת חברות מסחריות לחלל. ג) אכן, גובה של 100ק"מ הוא רף נמוך למדי ;-). לטעמי רף סביר יותר היה כניסה וחזרה מ/למסלול, אלא שזו פשוט דרישה גבוהה מדי בשלב זה. |
|
||||
|
||||
לא התעמקתי יותר מדי בפרויקט החללית הפרטית, אך במבט ראשון אכן נראה לי שלא מדובר בפריצת דרך טכנולוגית. בתחילת שנות ה-60 הטיסו האמריקנים מטוס-חלל שכונה X-15, ששוגר מהאוויר באמצעות מטוס-בי-52. ה-X-15 הגיע לרום של 107 ק"מ. פרטים נוספים: |
|
||||
|
||||
המטרה היא מן הסתם לא להגיע לפריצת דרך טכנולוגית (הסף שהוצב הוא די נמוך מבחינה זו, תרתי משמע) אלא לפריצת דרך הנדסית ועסקית. אם חברה של 140 איש תבנה פצצת אטום באמצעות גיוס הון פרטי, גם בכך לא תהיה פריצת דרך טכנולוגית. |
|
||||
|
||||
מה יש לחברות עסקיות לחפש בחלל? במילים אחרות, ממה הן מתכוונות להרוויח? |
|
||||
|
||||
מטיסות טרנס-אטלנטיות מהירות (מאוישות או למטרות תובלה). יש מופרעים שאפילו מדברים על בתי מלון באורביט (תודו שהנוף מהחלון יכול להיות מקסים). לי יש סטרטאפ משלי (ההנפקה בקרוב). הדיאטה לא עוזרת לכם? הורידו 140 קילו ממשקלכם, ביום אחד! (כמו אצל "שומרי משקל", החברה לא לוקחת שום אחריות על עליה חזרה במשקל לאחר הטיפולים). |
|
||||
|
||||
אם אני מאבד במסע כזה 140 קג"כ ממשקלי ביום אחד, המסה שלי נהיית שלילית. עכשיו, כשחוזרים לכדור הארץ עקרון השקילות אומר שאני צריך לפול יחד עם החללית (בהזנחת האטמוספרה ובהנחת נפילה חפשית) שכן אני אמור לנוע על הגאודזיה כמו כל החפצים שמסביבי. מצד שני, המסה השלילית שלי מפעילה כח דוחה על כדור הארץ (מבדיקת המקרה עבור מסה שלילית נקודתית, מקבלים ממשוואות תורת היחסות את פתרון שוורצשילד שנותן פוטנציאל דוחה בשל היפוך הסימן). יוצא מכך שהחוק השלישי של ניוטון (הפעולה והתגובה) מופר. מה דעתכם? |
|
||||
|
||||
תיירות? |
|
||||
|
||||
קלאב הוטל מארס ייפתח בקרוב (ובשבילך: יינתנו בו סדנאות ניו אייג' מול נוף מגניב) |
|
||||
|
||||
אם הייתי עשיר מספיק, הייתי מוכן לשלם די הרבה תמורת כמה הקפות סביב כדוה''א שלנו בחוסר משקל. יש יותר משני מליון מליונרים בארה''ב לבדה. |
|
||||
|
||||
גם טיסה מסוכנת לחלל וגם סדנאות ניו אייג'? נשמע כמו הסיוט הכי גדול שלי.למרבה הזוועה, הפונטנציאל המסחרי של זה הוא כנראה גדול. |
|
||||
|
||||
אני חושב שעם הזמן הטיסות יהפכו לעניין פחות מסוכן. פעם, לצלוח את האוקינוס היה עניין מאוד מסוכן והיום קצת פחות. לגבי סדנאות ניו אייג' בחלל, זה דווקא עניין מאוד חיובי. סוף סוף החבר'ה ההם1 באמת יצליחו להתרומם מהמזרן ולרחף, במקום סתם לקפץ על המזרן (באופן משעשע למדי). _________ 1 ההם = http://www.7000.org.il/yogic_flying.htm |
|
||||
|
||||
מצטרף לרשימת הפרייארים. גם אני מוכן לשלם הרבה כסף תמורת כמה שעות במסלול. שלא לדבר על כמה ימים על לונה 1. ואם אני חושב על קדחת הטיולים הישראלית... אני כבר רואה שקיות של במבה מפוזרות על הירח. 1 מצד שני יש עוד הרבה מקומות כאן למטה שאני עוד צריך לראות. |
|
||||
|
||||
שתי דוגמאות לישומים אפשריים - א. ייצור שבבים. במקום לסנתז תנאי וואקום וחוסר כוח משיכה, יש לך את זה מן המוכן. ב. רפואה. חשבי על אנשים חולי לב. בכמה חייהם יתארכו אם יאחסנו אותם במלונות בחלל, באיזורים דלי\נטולי כבידה? |
|
||||
|
||||
למעשה לצאת מהאטמוספירה ולחזור זאת לא משימה קשה במיוחד, כל טיל סקאד עושה את זה. כניסה למסלול זה כבר סיפור אחר לגמרי, צריך להאיץ למהירות של מעל 25000 קמ"ש וזה דורש המון אנרגיה. |
|
||||
|
||||
אני משום מה זוכר את מהירות המילוט כ11,000 ק"מ בשניה, שזה יותר קרוב ל40,000 קמ"ש (אבל זה אכן מעל 25,000). |
|
||||
|
||||
11 ק"מ בשניה. אבל גם לזה לא באמת צריך להגיע. ראה: http://en.wikipedia.org/wiki/Escape_Speed |
|
||||
|
||||
כן, כמובן, אחרת היינו מגיעים ל40 מיליון, ולא 40 אלף קמ"ש. |
|
||||
|
||||
מהירות מילוט זו לא מהירות כניסה למסלול. לוויני ריגול, מעבורות חלל ושאר גופים בעלי מסלול נמוך מקיפים את כדה"א בתשעים דקות פחות או יותר. צריך לצאת קצת יותר מ25000 קמ"ש. לווינים גאו-סינכרונים נעים הרבה יותר לאט, בערך 9000 קמ"ש אבל צריך להביא אותם הרבה יותר גבוה וגם זה דורש הרבה אנרגיה. |
|
||||
|
||||
והנה תמונה שצולמה מהחללית בעת שהייתה בחלל מאתר CNN. אני מקווה שהקישור יחזיק מעמד: http://i.cnn.net/cnn/2004/TECH/space/06/21/suborbita... |
|
||||
|
||||
זה נראה כמו עיבוד ממוחשב. מה זה הגוף הצהוב הזה שמתחת לחללית? |
|
||||
|
||||
אני בכל אופן כבר שמתי את התמונה כוולפייפר. |
|
||||
|
||||
אתה מתכוון לכדור הארץ שמתחת לחללית או לשמש שבצד שמאל? |
|
||||
|
||||
התצלום הוא *של* החללית, או *מ*החללית? |
|
||||
|
||||
*מ*החללית, אני חושב. דרך החלון רואים את הכנף לדעתי. |
|
||||
|
||||
אני חושב שה''שמש בצד שמאל'' היא רק ההשתקפות בכנף (של השמש, ואולי גם ההחזרה מהירח באה בחשבון). |
|
||||
|
||||
מסתבר שקרתה תקלה בעת טיסת החללית שגרמה לכך שהיא הגיעה לגובה של 100 ק"מ ו-120 מטר בלבד, במקום 110 ק"מ, ואף העמידה את הטייס בסכנה. הטייס נאלץ להשתמש במערכת גיבוי במקום בערכת שהקלקלה כדי לשלוט בחללית. ברט רוטאן הודיע בינתיים שהתוכנית מושעית עד שתתברר סיבת התקלה. |
חזרה לעמוד הראשי |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |