 |
הפסדי עתק לתאגיד AOL Time Warner | 1344 |  |
||||||
 |
|
 |
|||||||
 |
|
פרסומים אחרונים במדור "חדשות"
|
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
|
|
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא אהבת את "שר הטבעות" או משהו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. את הסרט הראשון די אהבתי - נחמד מאוד (לא הייתי שותף לביקורת השלילית שהיתה באייל על הסרט). 2. את הסרט השני פחות, בגלל: טרחנות, יותר דיאלוגים מומצאים שלא מופיעים כלל בסיפור (אבל הפעם ממש לא כתובים היטב), התקשקשות עלילתית מיותרת (כמו קטע מותו המדומה של ארגורן), שילוב טכני חובבני בין הצילומים ל-CG (ממש הרס את כל ה-Suspension of disbelief. בקטע עם ההוביטים שיושבים על "כתפי" רועי העצים רציתי לצעוק כמו קפלן - "I will never stop saving people"), פרשנות ילדותית (לרועי העצים ולגולום, למשל), יותר מדי הפוגות קומיות מיותרות עם גימלי ושאר ירקות לא בשלים/רקובים. 3. נקווה שהשלישי יחזיר אותנו למסלול, ויעניק קצת יותר כבוד לסיפור החביב הזה, אבל אני מנמיך ציפיות. אך זו בכלל לא התשובה הנכונה לשאלתך, אז למה אני מתברבר? התשובה האמיתית היא בכלל - "או משהו". אני פשוט תמיד שמח כשהולך קצת פחות טוב מהמצופה לחברות ענק, שמתרחבות לממדים מוגזמים, שמנסות להשתלט על יותר מדי תחומים (ומצליחות), שמציקות לעסקים קטנים (שיש להם רעיונות חכמים) בבתי המשפט ושמתנהגות עפ"י ספר האתיקה של הבורג ממסע בין כוכבים ("We are the Borg. Resistance is futile. You will be assimilated"). לא שאני שמח יותר מדי (בהקשר זה). זה לא שהחברה על הקרשים או משהו כזה (ראה ערך תגובתו של מיץ). בשנה הבאה, אותו הדבר, ב-MS הבזויה. ___________ 1 We are Gollum of Borg, yes. We will assimilate it, precious. Its resistance will be futile. Yesss, preciousss. Gollum. Gollum. סתם קישור ל"טרקים" ממש משועממים, שמצליחים לצחוק מדברים שהם לא : http://www.iaeste.at/~mbaehr/borg.html
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יופי שאתה יוצא נגד תאגידים באשר הם. אבל דווקא AOL-טיים וורנר לא התפרסמה בדורסנות יתר, לפחות לא בהשוואה לאחרים. על סמך מה אתה משווה אותה למיקרוסופט - מונופול אכזרי ונוקשה, שגם מתעקש לשווק לצרכניו מוצר גרוע? איפה ראית ש"היא מציקה לעסקים קטנים"? AOL היתה אחת הספקיות הראשונות של אינטרנט להמונים בארה"ב, נתנה שירות טוב ללקוחותיה ואף רשמה הכנסות ורווחים, מה שחברות אינטרנט רבות לא הצליחו לעשות. טיים-וורנר היא (היתה?) אימפריה של כתבי עת, שעברה גם לתחום הטלוויזיה. האיחוד של שתיהן, עד כמה שהיה מנופח וחסר בינה, בא לא לדרוס חברות אחרות אלא להעניק לחברה הממוזגת יתרון בסעיף החדשנות הטכנולוגית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אני הוא זה שמכליל הכללות אומללות. מיקרוסופט? מוצר גרוע? למרות מה שאופנתי לחשוב על החברה, למיקרוסופט יש גם מוצרים מצויינים - מהטובים בשוק (לפעמים הכי טובים). זה שזה אופנתי לדבר *רק* כנגד MS, כאילו יש משהו כל כך מיוחד באופן שבו מתנהגת החברה הזו, כאילו היא מרכז הרוע של הקפיטליזם הדורסני, זה לא אומר שאני חייב לשמוח כל פעם שקורה משהו רע לביל גייטס ולהתעצב כל פעם שקורה משהו לתאגיד קצת יותר קטן. יותר קטן, אך עדיין תאגיד (שמתנהג כמו כולם - זה אופיו של תאגיד, ראי ערך נפסטר). אל תבינו אותי לא נכון, אין לי משהו אישי מיוחד נגד AOL-Time Warner (אני אפילו רחוק מלהיות שייך לקבוצת שונאי MS), הם פשוט גדולים מדי לטעמי, זה הכל. את ניסחת זאת מספיק טוב - האיחוד שלהן היה מנופח וחסר בינה. אני שמח כאשר יש תוצאות שליליות להתנהגות מנופחת וחסרת בינה, זה הכל. שכחת להוסיף לכתבי העת והטלויזיה גם: סרטי קולנוע, משחקי מחשב, מוזיקה, משחקים באופן כללי (ממשחקי שולחן ועד משחקי תפקידים), סרטי וידאו+DVD, תעשיית מוזיקה ושאר ירקות. תאגיד מנופח=רע מבחינתי וזה לא הופך אותי לסוציאליסט או לאיזה לוחם גרין-פיס טכנופוב שמניף את חרב האנטי-גלובליזציה באשר הוא הולך. נסיים בכך: אני לא שמח באופן מיוחד בגלל שמדובר בוורנר. סתם חייכתי קצת, אני מתנצל, הפסקתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מוזיקה כתבתי פעמיים... נו טוב הם עושים הרבה מוזיקה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניתוח מעניין. את אומרת ש AOL היא מוסד לגיטימי וחיובי מפני שהם היו 1. ראשונים 2. נתנו שירות טוב ו 3. עשו רווח. את רצינית? את בטוחה שאת לא רוצה להוסיף עוד כמה תנאים? מדוע בדיוק הם התאחדו? אם לא בשביל תחרותיות אז בשביל מה? סולידריות? את לא רואה בעיה עם זה שלו AOL הייתה ממשיכה לגדול בקצב המקורי היא הייתה הופכת לספקית האינטרנט היחידה בארה"ב? רק המחשבה גורמת לי לצמרמורת. לא רק שהשירות שהם מציעים הוא לא מהטובים ביותר (אלא פשוט מוכוון "עם" ולכן מוכר) אלא הם גם (שלא כמו ספקי אינטרנט אחרים) הסכימו בחדווה לחשוף פרטים של משתמשיהם לגופים מפוקפקים כמו ה RIAA - ללא מאבק משפטי וללא שביב של "הוכחות" נגד אותם המשתמשים אשר יכולות היו להוות עילה לצו חיפוש. עובדה זו מספיקה כדי "לשרוף" אותם מבחינתי כISP. (בדומה לספקית אינטרנט ישראלית שהחליטה לחסום פורטים של P2P מבלי לספר לאף אחד). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
012? שדי הפסיקו אם זה לטענתם. אגב אם כבר אינטרנט אז בחלק מהמקומות בעולם המדידה השתנתה מתשלום על זמן הגלישה לתשלום על העברת מידע. זאת אומרת שמי למעשה מאט את הרשת על ידי הורדות גדולות והעברת כמויות גדולות של מידע ישלם יותר, ממי שמשתמש בה רק לצורך גלישה. בהתחלה כאשר קראתי על הנושא לא האנתי שזה יעבוד בטח שלו בישראל אבל ראיתי לא מזמן כי נטוויזן כבר הכניסו את זה לחוזה שלהם. (לא שאני מאמין שהם מפעילים את זה אבל מעניין מהיקרה כאשר הם יתחילו. נימצא למטה ממש בסוף תנאי השרות שלהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התיאור שהבאתי לגבי AOL בא להשוות אותה למיקרוסופט מצד אחד (שהמוצרים שלה גרועים בעיני), מהצד הטכנולוגי, ולחברות אינטרנט כושלות מצד שני, מהצד הפיננסי. אל תזדרז לחטוף צמרמורת - AOL צמחה בקצבים היסטריים בזמנו, בגלל הכניסה המסיבית של האינטרנט למשקי הבית. קצב הצמיחה הזה, למרות אופטימיות של הרבה אנליסטים, לא היה יכול להימשך בטווח הארוך. על זה בדיוק התפוצצה בועת האינטרנט - על תחזיות צמיחה מנופחות, שלמענן היה נראה ששווה להקריב הרבה. ההקרבה הזו לא השתלמה פיננסית. כך אני רואה גם את המיזוג: ניסיון נואל של טיים-וורנר לקפוץ לתוך המים האינטרנטיים. אלא שהם ניסו חזק מדי, קפצו עמוק מדי ושכחו שצריך גם מגפיים ומעיל. עכשיו, כשהם מבינים זאת, הם פתאום מתנערים מכל העסק. היתה פה בעיקר ראייה לטווח קצר, לא מהלך חכם במיוחד. המיזוג נעשה במניות, אל תשכח, וזה עוד סממן של תקופת הבועה - מה שהיה שווה על הנייר מיליון דולר אז, שווה למעשה עשרת אלפים דולר היום, במקרה הטוב, אם מישהו יסכים לשלם בכלל. המיזוג לא תורגם לדורסנות, הוא למעשה התמסמס. העובדה היחידה שנותרה ממנו בשטח היא הבעלות המשותפת על הנכסים, אבל שתי החברות המקוריות איבדו מכוחן בצורה משמעותית מאז הוכרז. גם בעת המיזוג עצמו, אם אני זוכרת נכון את הכותרות, ההתמקדות היתה באיזשהו חזון מעורפל לעתיד, שעכשיו מתגשם פה ושם, קמעא קמעא, למשל שילוב של אי-מיילים וטלוויזיה דיגיטלית 1. המיזוג היה אמור להיות "מנוף" אינטרנטי שטיים-וורנר חשבה שהיא קיבלה, או בכוח כלכלי גדול ש - AOL חשבה שתגייס לטובת השלטת החזון הזה. שתיהן טעו, והיו גם כאלה שאמרו את זה בזמן אמת. מעבר לזה, מה פתאום אני מוצאת את עצמי מגנה על תאגידים? :-) לגבי ההתנהגות של AOL מול ה- RIAA - מסכימה איתך בהחלט. 1 הפרסומת שאחראית לבריאות נפשו של כליל נאורי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדי שלא יהיו לנו פה הכללות אומללות לגבי MS: פרטי מהם המוצרים הגרועים *כרגע*1 של מיקרוסופט ובאיזה מוצר אלטרנטיבי את מעדיפה להשתמש ולמה. עלייך גם להמשיך ולפרט לגבי מוצרי MS באופן כללי (MS זה לא רק WINDOWS). מדוע את חושבת שמשחקי המחשב של MS הם גרועים יותר באופן יחסי? מדוע את חושבת שה-XBOX היא מכונת משחק גרועה יותר באופן יחסי? מדוע את חושבת שאביזרי החומרה של MS גרועים מאלו של המתחרים (ג'ויסטיקים, אקדחי לייזר, GamePads, ועוד כל מיני פיצ'פקייס)? מדוע את חושבת ש-WINCE גרועה יותר ממערכות הפעלה אחרות למחשבי היד (כמו PALMOS המפגרת למשל)? _______________ 1 WIN9X זה לא תשובה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבהרת את הנקודה, ואפילו נסחפת. איכות המוצרים של מיקרוסופט אינה מצדיקה ואינה פרופורציונלית למעמד שיש לה בשוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האיכות של חלק ממוצרי מיקרוסופט מצדיקה מאוד את המעמד שיש לה בשוק. מוצרים אחרים, איכותיים קצת פחות, הצדיקו את מעמדה בשוק משום שהם סיפקו צרכים שהיו לצרכנים (ויצרני תוכנה) בעוד חברות אחרות סירבו לספק צרכים אלו מטעמי ''גיקיות מחשבים'' פנאטית, שגובלת בדתיות לשמה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעיני מספיק שתאגיד ענק זה יצר את ''חלונות'', ובשיווק שאינו ללא רבב העצים עם תוכנה זו את כוחו, כדי שיפורק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבנתי, "חלונות" זה מוצר אחד ויחיד. מישהו אמר הכללות אומללות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"המעמד שיש לה בשוק" = מונופול. "מוצרים אחרים, איכותיים קצת פחות" = למשל, מערכת הפעלה, מעבד תמלילים, פורטל אינטרנט - כולם בינוניים פלוס, נגועים בתיכנון שלומיאלי ומסורבל. "סיפקו צרכים שהיו לצרכנים" וגו' = כאן איבדתי אותך. מיקרוסופט, אם כבר, הטמיעה מוצר אחד שלה לתוך האחר, בצורה חוקית-למחצה או לא חוקית כלל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעצם את אמרת... מדוע את חושבת שמערכות ההפעלה החדשות של MS הן בינוניות פלוס ונגועות בתיכנון שלומיאלי. למה את משווה את מערכות הפעלה אלו, כאשר את מעידה על בינוניותן. במילים אחרות: מה יותר עדיף? "סיפקו צרכים שהיו לצרכנים ולמפתחי התוכנה" - תאימות לסוגי חומרה רבים וספריות ה-DIRECTX, הן רק שתי דוגמאות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה אמרת "החדשות", לא אני. מסורתית, חלונות היא מערכת מסורבלת כפי שתיארתי. (ללא טיעונים אקדמיים, אבל משעשע). חלונות XP מתקנת כמה עיוותים היסטוריים, ורק אז היא מגיעה לתיקו מול מקינטוש: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שניה שניה, אנחנו מדברים על מערכות הפעלה או שאנו עורכים השוואות עפ"י הכללות אומללות המבוססות על התיחסות אל נוחות ה-GUI בלבד? חדשות זה לא XP. אין שום דבר מיוחד ב-XP חוץ מכמה חידושי GUI חסרי חשיבות. חדשות=מערכות WIN מבוססות NT. משתמשי מקינטוש תמיד היו ותמיד יהיו דתיים לגבי מערכת ההפעלה שלהם, למרות שתמיד היו מתחרים למק שעלו עליה בהרבה בחינות (עוד בימים הרחוקים של קומודור וה-AMIGA המצויין שלהם, ועד היום. גם אז חשבו המקינטושאים שמערכת ההפעלה שלהם טובה יותר, ממה שהיא באמת. למערכת ההפעלה הזו יש בעיקר ערך סנטימנטלי ולא יותר מכך. הם טעו אז והם טועים גם היום מבחינת הבדיקות האוביקטיביות). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואתה הסקת שאני לא יודע את זה, איך בדיוק? הבנת הנקרא, בבקשה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למרות שאין טעות לוגית במה שכתבתי, הבנתי מאיפה נובעת אי ההבנה. במקום "חדשות זה לא XP" אפשר להגיד "חדשות זה לא רק XP" באמת סליחה ונא להתעלם מהתגובה השניה שלי (אפשר אפילו להתעלם ממני לחלוטין). אשמתי, SORRY. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
XP מכילה אמנם בעיקר שיפורי מנשק שוליים (ביחס לחלונות 2000), אבל גם הרבה שיפורים קטנים אבל משמעותיים מתחת למכסה המנוע - בעיקר בנוגע לניהול זכרון (שעובד עוד יותר טוב) ושינוי קטן במערכת הקדימויות של התהליכים: גם אם המחשב מדווח על 100% נצילות, המערכת עדיין תעבוד חלק ומהר. ניחוש שלי - מעכשיו נתחיל לראות שיפורים איכותיים לחלונות - יעילה יותר, זריזה יותר, קטנה יותר וחזקה יותר, במקום סתם להיות יפה יותר, בכל גרסה. פשוט בשביל להתחרות בלינוקס, שעוברת (עוברות?) עכשיו את התהליך ההפוך... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עיקר משקל הטיעון שלי יושב על ההבדל התהומי בין מערכות מבוססות NT: NT4, Win2k, WinXP לעומת הג'אנק הדוסי שהוא "מערכות ההפעלה" WIN9x למינהן.
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון יש לא רק באיכות אלא גם בתצורת ההגשה, אומנם בxp הם קצת שינו אבל מערכות ה9X היו הרבה יותר קלות לקהל הרחב מאשר הnt4 ואפילו ה2k . מה שכן להערכתי ה2k עד היום יודע לנצל משאבי מערכת טוב יותר מהxp . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש ויכוח סוער בין אוהבי ה-XP לבין מקדשי ה-2K. יש טיעונים לכאן ולכאן, אך עדיין לא זהיתי הכרעה אוביקטיבית. אני אישית מעדיף את ה-Win2k, מטעמי יציבות ובכלל ה-GUI של ה-XP מזכיר לי תמיד א TOYSRUS. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אומנם משתמש בxp אבל מניסיון אם 2k המערכת שם יותר יציבה ושומרת זיכרון טוב יותר, יש לה בעיות לפעמים אם חלק מהמשחקים (לצערי גם לxp יש בעיה אם Counter-Strike על 98 הוא פשוט עובד טוב יותר ) כאשר במשחקים היותר חדשים עוד לא יצא לי להתקבל בבעיות בxp . הxp דורש מראש יותר משאבים מ2k , כאשר אם אני זוכר נכון דרישות המינימום לעבודה נורמלית הם 26 זיכרון להבדיל מ2k ש128 עדיין סוחב בסדר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעיית ה-GUI של לינוקס, רחוקה מלהיות הבעייה היחידה שעומדת בפניה, לפני שהיא תהווה איום איכותי (בכל התחומים או לפחות ברובם) למערכת ההפעלה של MS. יש תחומים שאני לא אהסס פעמיים ואתקין לינוקס (שרת WEB למשל), למרות שגם בעניין זה יש שינוי, בזמן האחרון. מספר מבחנים אוביקטיביים שנערכו לאחרונה מראים סימנים מדאיגים ל-APACHE לעומת שרת ה-WEB של מיקרוסופט (IIS). כל מערכת הפעלה ויתרונותיה היא, אבל אין מנוס - מוצרי MS הם מהטובים בשוק (בלשון המעטה). אני לא אומר שאני שמח בשל כך, ראו ערך דעותי על תאגידים מנופחים חובקי כל שחושבים שהם צריכים להיות טובים בהכל (אני למשל חושב שה-XBOX של MS שם בכיס הקטן את PS2, אבל זה לא אומר שאני מאושר מכך ש-MS הוציאו מוצר טוב יותר). דוגמא בולטת היא כלי הפיתוח למולטי מדיה ומשחקים שמאפשרת MS, שמורידה מכתפיו של המפתח דאגות קטנוניות לגבי תצורות חומרה שונות ומשונות, לעומת כאב הראש החומרתי (אוי ASSEMBLER זה מגעיל אותי) שצריך להתמודד עמו בפיתוח עבור לינוקס (אפשר לצעוק עכשיו OPENGL ולקבל ממני תשובה גם בעניין זה). זו רק דוגמא אחת מיני רבות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובכל זאת, למרות הכל, מיקרוסופט מתעקשת לשווק גירסא מוחלשת של ה-XP תחת הכותר "XP Home". וכל זה למה? כדי שתוכל לדרוש יותר כסף מעסקים. אגב, הבנתי שה-XP "נשרף" אחרי כמה התקנות - כלומר, אם אני מחליף 3 מחשבים בשנתיים, נגיד, אז אני צריך לקנות עותק חדש של XP. זו חוצפה. לפני כמה ימים בדילברט היה סטריפ אחד שבו משווק תוכנה מספר לדילברט שהם יכולים לשדרג את התוכנה שלהם, או להרקב עם התוכנה הישנה שתלך ותאבד פונקציות. כשדילברט אומר שאין להם כסף לשידרוג, שולף המשווק שלט רחוק ומודיע בחגיגיות "תגיד שלום לספרות 3 ו-9". זה, פחות או יותר, מה שמיקרוסופט עושה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מיקרוסופט היא תאגיד שמתנהג כמו חוליגן מצוי. אני לא חושב שמישהו ערער על קביעה זו. דרך אגב, לא מה-WINDOWS שלהם אתם צריכים לפחד. בדקו את התחומים האחרים, אליהם הם שולחים את זרועות התמנון שלהם (קניית ערוצי1 טלויזיה היא רק דוגמא שולית אחת). ____________________ 1 ערוצים? היינו רוצים. הם קונים רשתות שלמות! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך ניתן להפסיד כזה סכום ועדיין להשאר קיימים? ואולי טיפה יותר, מה המצב הכלכלי שלה היום, האם משהו יודע? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הערב בחדשות ערוץ 10 הופיע מישהו שאמר ש"זה חרטא", וציין שמצבה של החברה בסה"כ טוב, שהיא אפילו צמחה קצת בשנה החולפת, שתזרים המזומנים שלה טוב, שחלקים ממנה הרוויחו, ושחלק ניכר מההפסדים, כאמור, נובעים מחשבונאות ולא מפעילות. כן, התוצאות אינן טובות (ולכן הירידה במחיר המניה, וההתפטרויות), אבל אפשר היה להבין שמצבה של החברה לא רע, היא לא על סף פשיטת רגל או התמוטטות (הגם שהיו דיבורים על ביטול המיזוג). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה יש למשהו מוסג כמה שווה החברה הזו כיום? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה רק בתור אחד שהגרף הזה לא ממש אומר לו משהו והמספרים שם לא ממש ברורים לו, האם אפשר לקבל ספרות +- . לא חובה רק אם ממש רוצים להיות נחמדים לאדם סקרן |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם שווים לא הרבה יותר ממה שהם הפסידו. לא שהם הולכים לפשוט את הרגל או משהו (כי הם רווחיים) אבל זה וואחאד נזק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלה מצוינת, ותשובה לא פחות טובה מאת דורון צור בדמרקר. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |
|
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |