 |
מאז שנות השישים, עלה אחוז המתפרנסים מתמיכה כלכלית פי 12 | 1316 |  |
||||||
 |
|
 |
|||||||
 |
|
פרסומים אחרונים במדור "חדשות"
|
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
|
עוד מאותה ידיעה: הפער בהוצאות (להבדיל מהכנסות) בין העשירון התחתון לעליון הוא 4.5 . לי זה נראה פער נמוך יחסית, אבל אין לי מושג איך זה בהשוואה לשאר העולם. |
|
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
למעשה, זו בדיוק הכותרת בה נעשה שימוש במעריב (בידיעה המקושרת). מדובר, כמובן, על המעבר מ-2 אחוז ל-23 אחוז שמתפרנסים מקצבאות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מוזר. נראה שגם ב''אייל'' וגם ב''מעריב'' יש בלבול מסוים בין אחוז משקי הבית המתפרנסים מקצבאות בלבד (לעומת משקי הבית להם מפרנס), ובין אחוז הקצבאות מכלל הכנסות משקי הבית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטעות: על פי הסטטיסטיקה, בתחילת שנות השישים היוו ההכנסות מעבודה 98% מהכנסות משקי הבית. אין להסיק מכאן שבאותה תקופה היה מפרנס ל98% ממשקי הבית! דרך אגב, גם הנתון עצמו נראה תמוה במקצת. 23% ההכנסות שמקורן אינו בעבודה התחלקו בשנת 2001 כך: 13% מקצבאות, 6% מפנסיה ו-4% מרכוש ומקורות אחרים (כלומר: 57% מקצבאות, 26% מפנסיה, 17% ממקורות אחרים). גם אם נניח שבשנות השישים לא היו קצבאות כלל, קשה לראות מהיכן ההבדלים הגדולים בהכנסות הפנסיה והרכוש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתוך 23% של הכנסות שמקורן אינו בעבודה, רק 13% הם מקצבאות ומתמיכות ממוסדות. כלומר - גם החישוב של 2*12=23 הוא חסר בסיס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברגע שבמקום נקודות זיכוי במס התמיכה בילדים הפכה להיות קיצבה, קיבלנו מעבר לכאורה של הכנסות מסעיף ''עבודה'' לסעיף ''קיצבה'' למרות שההבדל הוא בעיקרו טכני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, הוא לא טכני. זיכוי ממס הכנסה מקבל רק מי שיש לו הכנסה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי לא ניסחתי את זה טוב, אבל *לעניין השאלה של הכנסות משכר לעומת תמיכות וקיצבאות* השינוי המדובר הוא בעיקרו טכני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"מה זה חשוב שהוא מרביץ לי — העיקר — גבר!!!" | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |
|
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |