נקלעתי לאחרונה לדיון באשר להעתקה פיראטית של תוכנת "חלונות" מבית מיקרוסופט. בין המעורבים בדיון היה אחד דובי קננגיסר, וראינו עניין מה לציבור בעמדה שהצגתי שם. הרי היא לפניכם, ולשיפוטכם.
אי־בזה גזרתי על עצמי שתיקה בנוגע לסוגיות מוסר תיאורטיות. ותיקי האתר זוכרים אולי מאמר שלי על צמחונות, שהכה כמה גלים. הו, הימים המתוקים האחרונים של עידן התמימות. חשבתי אז כמה זה מסעיר, שמנקודת המבט של מוסר אפשר להגיע לתשובות שונות, ולסתירות. מאז, בקורס "מבוא לאתיקה" באוניברסיטת חיפה, הצליח המרצה, פרופ' שאול סמילנסקי, לשכנע אותי שלמוסר בכלל אין בסיס פילוסופי מוצק. לא קיימת "נקודת המבט של מוסר" - יש גישות שונות למתן בסיס תאורטי למוסר, וכולן בעייתיות. המוסר, ברמות העמוקות ביותר שלו, מלא תשובות שונות וסתירות (כן, יש גם פילוסופים שחושבים אחרת). ייתכן שזו השאלה הבוערת ביותר בפילוסופיה (לעזאזל, יש לנו מערכת שלמה של צדק ומשפט, שנשענת על משהו יציב כמו גשר המכביה) - אבל אם אין ביכולתי להעלות תרומה משמעותית, עדיף כבר שאשתוק.
אלא שבדיון האמור לא נמצא מי שיגן על מעשה הפיראטיות, אפילו לא הפיראט עצמו - והייתי פשוט מוכרח. אני לא מאוד משוכנע במה שאומר להלן, והחושבים אחרת מוזמנים לנסות להעמיד אותי על טעויותי.
אינני בא להגן על העתקת תוכנות בכלל, רק על העתקה של "חלונות" (וכנראה מה שאני טוען תופס גם לגבי "וורד"). אני, אגב, בעליו הלא־גאה של עותק חוקי של חלונות 98 (חטאי נעורים, מה לעשות...). לעומת זאת, "חבר טוב שלי" משתמש בעותק לא־חוקי של וורד 97. בוויכוחים שהתנהלו כאן לאחרונה על "נאפסטר", אני נוטה לראות בהעתקת מוזיקה, לרוב, לא־לגיטימית. אל תשאלו איפה אני שם את הגבול. אני לא יודע. אני טוען לגבי מקרה מסוים, שאני מחשיב אותו קיצוני מסוגו; אינני מתחייב באשר למקרים פחות קיצוניים. אם יהיו אנטי־פיראטים שיתעקשו על סימון גבול מצדי, אשאל אותם, וסליחה על הדמגוגיה, מה עם אסירים במחנות של הנאצים שגנבו לחם משוביהם? איפה אתם שמים את הגבול?
כפי שאמרתי, אינני יכול למצוא בסיס איתן למוסר. מאחר שכך, לא אנסה לעגן את טיעוני במערכת אקסיומטית כזו או אחרת. כל שאני יכול הוא להציע טיעונים שפונים "לשכל הישר המוסרי", ולנסות, במידת הצורך, להשיב למה העתקה של "חלונות" איננה דומה לשום דבר שכולנו מסכימים שהוא בלתי־מוסרי.
כל ההקדמות הללו היו בעצם העיקר. הטיעון עצמו הוא צפוי עד נדוש. אחלק אותו לשניים:
(I) אני משתמש בתוכנות של מיקרוסופט לא בגלל שאני מרוצה מהן - אני לא מרוצה. אני לא חושב שהן טובות, ולמעשה אני חושב שהן איומות, מכל מיני בחינות. בין השאר, הבאגים שבהן הופכים אותן לסחורה פגומה אפילו במושגים של עולם התוכנה. למה אני משתמש בהן? כל תוכנה מקבילה תעלה לי ביותר מדי זמן ועצבים, קצת בעבודה שלי־עצמי, אך בעיקר אם ברצוני לעבוד עם אחרים, שהרי "חלונות" נהיו הסטנדרט (בעיית־התאימות הממאירה). לב הטיעון הוא, שמצב עניינים חולני זה נהיה בגלל המדיניות המכוונת של מיקרוסופט ליצור מונופול, לחנוק או לקנות כל תחרות. האסטרטגיות שנקטה מיקרוסופט נחשבות על־ידי רבים ללא־לגיטימיות, ולאחרונה קבע כך גם בית המשפט (למי שזה משנה). לא אני צריך להתנצל שאני גונב מהם; הם צריכים להתנצל שהם מאלצים אותי (באופן מעשי) להשתמש במוצר העולה־לי־בבריאות שלהם. הראו לי דוגמה אחת של יצירת מוזיקה שדומה לזה אפילו קצת, ואשמח לסנגר על כל מי שמאמפשלש (מלשון MP3) אותה.
טיעון נגד שאני נכון יותר לקבל הוא שכשאני מעתיק "חלונות" אני מחמיר עוד יותר את המצב עבור מתחרים קיימים ופוטנציאליים של מיקרוסופט, שהרי אני מחריף את בעיית התאימות (עבור אנשים שרוצים לעבוד איתי). ניחא, אם הדילמה היא בין להעתיק "חלונות" לבין להתנזר מ"חלונות", כנראה שהאפשרות השנייה עדיפה מבחינה מוסרית - אם כי לא אמהר להכריז שהאפשרות הראשונה מגיעה לכדי לא־לגיטימיות, רק על בסיס זה.
אם, לעומת זאת, הדילמה היא בין להעתיק "חלונות" לבין לשלם עליה - לא רק שההעתקה נראית לי לגיטימית, היא נראית לי אפילו עדיפה במקצת מבחינה מוסרית, שהרי בתשלום אני נותן ל"רעים" להרוויח מעוולותיהם.
(II) ביל גייטס הוא עשיר להחריד. לא, אין לזה שום קשר לטיעון (I). אולי זה בכלל נשמע ילדותי, אבל זה יכול להיות רלוונטי באופנים מסויימים של מחשבה מוסרית, ואיני רוצה להכנס כאן לעומק העניין. אינני יודע עד כמה אני בעצמי רואה בזה טיעון חשוב, אבל עלי לומר שאילו ביל גייטס היה יותר עני ממני (בעצם, שיהיה - אילו הייתי יותר עשיר מביל גייטס... נשמע יותר נחמד) הייתי אולי משנה לחלוטין את הכרעתי בנידון.
כיוון אחד של טיעון אנטי־פיראטי יכול להיות שזה פשוט לא חוקי, ועבירה על החוק היא לא־לגיטימית מעצם היותה עבירה על החוק (ואפשר לסייג זאת בתנאים מסויימים על המשטר, ואני מוכן לקבל שתנאים אלו מתקיימים בישראל, או בארה"ב). אם בזאת מסתכם העניין, אין לי תשובה מוחצת. אבל לפחות לחילוניים האדוקים שבין הקוראים אוכל להציק בטענה שאם כל העניין הוא החוק, מבלי לנסות להצדיק את החוק הרלוונטי כשלעצמו, אז העתקת התוכנה עומדת על אותו המישור כמו עבודה בשבת. יחליף נא זאת כל קורא באיזשהו חוק שנראה לו חסר הצדקה ומגוחך במיוחד.
|
קישורים
נאפסטר - מאמרו של אסף עמית
צמחונות - מאמרו של ירדן ניר
|
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש