 |
|
הפרקליט האמריקאי ד''ר סטיבן דרוקר מעלה חשדות רבים כי מנהל המזון והתרופות האמריקאי משקר לאזרחי ארה''ב בנוגע למזון מהונדס גנטית תוך כדי הפקרת בריאותם מתוך אינטרסים כלכליים, כבר קרוב לעשר שנים. דיווח על רב-שיח בהשתתפותו מפי מתנגד.
|
|
| מדע • אסף נחמיאס • יום ה', 4/5/2000, 21:06 |
|
| |
החזות המודרנית המלבבת של ד"ר סטיב דרוקר יכולה להטעות. מסתבר שהוא עורך־דין יהודי דתי, שמתנגד נחרצות להנדסה גנטית במזון. דבריו, שנאמרו ברב־שיח שאורגן על־ידי מפלגת חוק־הטבע (להגדרתם, "כנס בינלאומי"), הינם קולחים ומשכנעים. הוא אינו מרבה בתיאורים מדעיים ומשתדל שלא להיכנס לפינות - זו אינה מטרתו וזהו אינו מקצועו. ד"ר דרוקר עוסק בתביעה כנגד מנהל המזון והתרופות האמריקאי (FDA) ולצידו כמה מדענים ואנשי דת שגייס. לשם כך הוא עורך מסע בעולם בניסיון להפיץ את דעותיו על כך שמזון מהונדס גנטית אינו בטוח לאכילה והרשות שאמורה להיות אחראית לבריאות המזון, העלימה את המידע על כך מפני הציבור.
מנהל התרופות והמזון של ארה"ב היא רשות ממשלתית ענקית שאחראית על קובץ נושאים בריאותיים הקשורים למזון ותרופות. היא אחראית, בין השאר, לבדיקות בטיחות של כל תרופה חדשה שנכנסת לסל התרופות האמריקאי (כל בדיקה לוקחת בין חמש לעשר שנים). כמו כן, עליה מוטלת האחריות לבדוק כל פריט מזון שנכנס לשוק ולוודא שהוא בטוח במידה סבירה לאכילה.
ד"ר דרוקר תובע את ה-FDA על כך שטיאטאו מתחת לשטיח, לטענתו, את מסקנות הצוותים המדעיים שלהם, שהעידו שיש סכנות באכילת מזון מהונדס גנטית, בגלל לחצים מהממשל האמריקאי שהיו מעוניינים לתת דחיפה חיובית לתעשיית הביו־טכנולוגיה. הרשות נאלצה לספק לתובעים העתקים של מעבר ל-44,000 עמודים של רשומות פנימיות שלהם. מתוך הרשומות הללו צצים ציטוטים ורשמים של מדענים שאינם עולים בקנה אחד עם המסקנות הסופיות שהוציאה הרשות.
"יש הבדל גדול בסוגי ההשפעות הלא צפויות בין גידולים טבעיים לגידולים גנטיים" - כותב המיקרוביולוג מטעם הרשות, ד"ר לואיס פריביל. הטוקסולוג (מומחה לרעלים) מטעם הרשות כותב: "צמחים מהונדסים גנטית יכולים להכיל ריכוזים גבוהים ולא צפויים של רעלנים". מחלקת הכימיה הזהירה: "השפעות בלתי רצויות, כמו הופעה של רעלים חדשים, לא מוכרים ... יכולות לחמוק מתשומת ליבם של המגדלים". ד"ר לינדה קהל, שהייתה אחראית על סיכום הטענות מחתה בפני הרשות וטענה: "הניסיון לכפות את המסקנה שאין שום הבדל בין מזון מהונדס גנטית למזון המגודל בדרכים מסורתיות על הממצאים הוא ניסיון להתאים יתד מרובעת לחור עגול". את המסמכים במלואם ניתן לקרוא באתר של ארגונו של ד"ר דרוקר.
יש כאן לא מעט מניפולציה, ללא ספק. קל לצטט את המדענים החושבים שיש סכנה במזון מהונדס ולהשאיר מחוץ לפרסום את המדענים החושבים שהוא בטוח ואף רצוי לשימוש. עם זאת, אם ד"ר דרוקר צודק, מדובר בסקנדל בקנה מידה בינלאומי - ממש קונספירציה אמיתית. ארה"ב, הרי, מייצאת מזון לכל העולם, ונמצאת בראש רשימת ספקי המזון לישראל ולמדינות רבות אחרות. מירב הסויה אותה אנו מייבאים מארה"ב מהונדסת גנטית, למשל. אם יש בסויה זו פגם מסויים, ייתכן שאנו כבר סובלים ממנו למרות בדיקות הבטיחות האמריקאיות. מעבר לכך, דעתם של מדענים ופקידי ממשל רבים בתפקידי מפתח במדינות רבות, מושפעת מבדיקות הבטיחות שנערכו בארה"ב. מי יודע כמה מדינות הסכימו לקבל על עצמם גידולים מהונדסים גנטית מתוך מחשבה שאם מנהל התרופות והמזון האמריקאי מצא אותם בטוחים, אז אין סיבה לחשוש. אם טענותיו של ד"ר דרוקר נכונות, הרי שאזרחי ארה"ב וכל מדינות העולם שייבאו מזון מארה"ב הולכו שולל ובריאותם הועמדה בסיכון.
ה-FDA ראוי לקרדיט רב. מדובר בארגון קשוח מאד שלא פעם ולא פעמיים הוכיח שהאינטרס הראשון והיחיד שלו הוא בריאות הציבור. למרות כל כובד טענותיו של ד"ר דרוקר, מוטלת עליו חובת הוכחה רצינית, גם בבית המשפט וגם בפני אזרחי ארה"ב, וספק אם הוא מסוגל לעמוד בה. הבעייתיות שלו היא רבה. ראשית כל, בדיקות בטיחות כאלו נערכו במקומות נוספים, כמו סקוטלנד ודרום אפריקה. שם נמצאו שימושים שונים של הנדסה גנטית בירקות בטוחים במידה סבירה לאכילה ושימוש. כמו כן, יצטרך ד"ר דרוקר להתגבר על ארסנל שלם של מדענים (ולשם התחלה, בפרופ' ג'יימס ווטסון, שגילה את מבנה הד.נ.א, וידוע כתומך נלהב בנפלאות ההנדסה הגנטית) שיטענו בפניו שהדבר בטוח יחסית. ובסופו של דבר, הוא יצטרך להוכיח שאכן הייתה כאן התעלמות מכוונת מצד מנהל המזון והתרופות האמריקאי בגלל לחצים פוליטים - דבר שאינו פשוט כלל וכלל.
ד"ר דרוקר מתחבב על אנשים באופן מיידי, חשתי זאת כשדיברתי איתו. עם זאת, אני מוטרד מהעובדה שהאג'נדה מאחרי פעולותיו היא אחרת. כבר בתחילת הדיון הוא פתח באמירה שלטעמו היה עדיף שלא היה שום מזון מהונדס גנטית בשוק. אמירותיו נטו לקיצוניות שכזו שהציגו את המזון המהונדס כסוג של מפלצת: שורש של תפוח אדמה, גלעינים של תפוז וכנפיים של זבוב. יאמי. למרות שהוא ביקש בפירוש שלא נחשוב עליו כעל פעיל מטעם ארגונים ירוקים, כך בדיוק הוא נשמע.
הנדסה גנטית במזון עדיין אינה נמצאת מספיק בדעת הקהל העולמית. בבלגיה נעשה מחקר שהראה שחצי מאזרחי המדינה אינם יודעים מה זה בכלל מזון מהונדס, אבל שמונים אחוזים מתוך אותו חצי ידעו שהם אינם רוצים את זה במזון שלהם. הבורות הזו משמשת כרית נוחה לפעילות של הארגונים הירוקים, ובראשם GreenPeace, אשר תוארו בכתבה קודמת שלי כחבורה של ונדליסטים. הם היו אלו שטבעו את המושג: Frankenstein Food - מזון פרנקנשטיין - כתאור של מזון מהונדס גנטית. אין מושג רחוק יותר מהמציאות. האם פרנקשטיין היה יפה? מזין? טעים? מסוגל לפתור את מצוקת הרעב בעולם? זה לא מפריע לארגונים הירוקים להילחם באותה הטכנולוגיה כאילו היה זה באמת השטן בכבודו ובעצמו, במקום להבין שהטכנולוגיה הזאת משרתת את האינטרסים שלהם.
בסיכומו של דבר, ניתן להגיד בפירוש שהקיצוניות לכל כיוון היא מזיקה. הכנסת מזון מהונדס בלי שום תהליכי בדיקה ובקרה זו טעות הרת־גורל, אך חסימה בלתי מתפשרת של טכנולוגיה מופלאה זו היא צעידה לאחור. הקידמה האנושית לא הונעה על־ידי שמרנים מיושנים שטענו שאין להשתמש במנוע הקיטור עד שיוכח שהעשן אינו מזיק לדגה, אלא על־ידי מהפכנים שהעזו לנסות דברים. בואו נעז, בזהירות.
|
קישורים
כתבה קודמת - "בואו ננסה בזהירות"
|
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש